Ухвала суду № 74169583, 22.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2507/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання від 15.05.2018 року при розгляді апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2018 року про призначення експертизи, головуючий суддя – Юрків О.Р., постановлена о 18:16 год. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльності та заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року позивач – ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Львівської міської ради та заборону Департаменту містобудування Львівської міської ради вчиняти певні дії.

Позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування обставин по справі, а саме: для визначення правомірності здійснення реконструкції будівлі №11 по вул. Козацькій у м. Львові.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2018 року призначено у адміністративній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова подано апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

18.05.2018 ОСОБА_1 подано зауваження на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року.

Заявник у своїй заяві, з урахуванням заяви від 21.05.2018 року зазначає, що у протоколі судового засідання від 15.05.2018 року, судом, у графі 22 занесено: клопотання на підтвердження оскарження необхідності призначення та проведення експертизи щодо об»єкту будівництва, а у дійсності є клопотання на підтвердження факту необхідності призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того зазначає, що в зазначеному протоколі помилково зазначено представника відповідача – ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 Також зазначає, що при ознайомленні із технічним записом судового засідання, на її думку, виявлені сторонні втручання в такий, оскільки повторюються одні й ті самі фрази, а таке повторювання є штучним.

Дослідивши текст протоколу судового засідання від 15.05.2018 року, розглянувши вимоги заявника про зауваження щодо протоколу судового засідання і технічного запису судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п»яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п»яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, зауваження щодо журналу судового засідання можуть бути подані протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Проте, станом на момент звернення ОСОБА_1 із вказаними вище зауваженнями – 18.05.2017 року та 21.05.2018 року, апеляційний розгляд справи не закінчено, відповідно рішення не проголошено, а отже подання зауважень щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання від 15.05.2018 року є передчасними.

Зважаючи на викладене, зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання від 15.05.2018 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 230, 231, 243, 311, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 15.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльності та заборону вчиняти певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_5