Рішення № 74169316, 22.05.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/358/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюк аО.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому з урахуванням усної заяви про уточнення позовних вимог проси:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгової пенсії відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправними.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 лютого 2018 року.

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15.06.1980 року позивач був прийнятий на роботу в радгоспі імені "Карла Маркса", з 02.02.1987 року до 15.09.2009 року працював на посаді тракториста-машиніста, де був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

З 07.04.1994 року радгосп імені "Карла Маркса" перейменовано на радгосп "Ізвораш" та згодом реорганізовано у ВАТ "Ізворош" та 30.03.2000 року - ТОВ "Джерело". Позивач вказав, що його загальний трудовий стаж становить більше 27 років, з яких робота у вищевказаних організаціях становить 25 років 8 місяців, з 01.08.2012 року по 05.12.2014 року, 13.02.2018 року по 16.02.2018 року трактористом в СВПК "Перемога".

На думку позивача, відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пільгової пенсії на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки його трудовий стаж, вік (в тому числі і стаж тракториста 20 років) є достатніми підставами для призначення пільгової пенсії.

Відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те що, 23.02.2018 року позивач звернувся із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а 21.03.2018 року органом Пенсійного фонду надано відповідь про відсутність підстав для призначення такої пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи трактористом.

Відповідач також посилається на те, що ТОВ "Джерело" не є правонаступником ВАТ "Ізвраш". При цьому, позивачем не надано уточнюючу довідку про достатній спеціальний стаж його роботи на посаді тракториста – машиніста, а стаж на посаді механізатора не дає право на пільгову пенсію як тракториста - машиніста.

Звертаючись із адміністративним позовом, позивачем також заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке відповідно до усної ухвали суду занесеної до протоколу судового засідання задоволено судом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, з підстав, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи зазначенні у відзиві на адміністративний позов.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав наступні свідчення. А саме вказав, що дійсно працював разом з ОСОБА_1 (в тому числі і в період з 1987 року) трактористом та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у зазначений період. ОСОБА_1 окрім професії тракториста в радгоспі ім. «Карла Маркса» (з послідуючими статутними змінами організації) не виконував іншої оплачуваної роботи. За вказаний період спільної роботи ОСОБА_1, в тому числі працював і на сезонних роботах та був задіяний в якості комбайнера.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, надав суду аналогічні свідчення.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасників справи, та покази свідків - суд встановив наступне.

Позивач звернувся із заявою від 23.02.2018 року до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах. (а.с.20)

Рішенням (лист від 21.03.2018 року № 8402/02-02) позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності підтверджуючих документів наявності пільгового стажу, а саме зазначено, що загальний страховий стаж позивача становить 26 років 6 місяців 27 днів. Станом на 23.02.2018 року (дата звернення) неможливо призначити пенсію на пільгових умовах у зв'язку з наступним:

- пільговий стаж роботи в якості тракториста-машиніста в СВПК "Перемога" з 01.08.2012 по 03.12.2012 та з 23.05.2013 по 29.11.2013 (згідно уточнюючої довідки від 17.11.2017 № 161 та індивідуальним відомостям про застраховану особу) складає 9 місяців 11 днів при необхідному 20 років.

- за період роботи з 02.02.1987 по 12.11.2004 на посаді тракториста-машиніста в бувшому радгоспі ОСОБА_6, з послідуючим перейменуванням в радгоспі "Ізвораш" та реорганізованим в ВАТ "Ізвораш", (згідно рішення господарського суду від 17.01.2005 № 7/285 ТОВ "Джерело" в частині правонаступництва ВАТ "Ізвораш"), відсутня уточнююча довідка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах.

- згідно повідомлення реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецької області від 22.12.2017 № 15/61 ліквідацію ВАТ "Ізвораш" не проведено;

- за період роботи з 29.04.2005 по 21.11.2005, з 29.08.2006 по 13.12.2006, з 30.06.2009 по 15.09.2009, на посаді тракториста - машиніста з ТОВ "Джерело", відсутня уточнююча довідка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників відповідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах.

Також зазначено, що в трудовій книжці, дата заповнення якої 08 лютого 1983 року, позивач прийнятий в ТОВ "Джерело" з 11.06.2007 по 12.11.2007, з 03.06.2008 по 29.12.2008 на посаду "механізатора", яка відсутня в переліку посад зазначених в п.3 ч.2 ст. 114 Закону.

Крім того повідомлено, що згідно порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1, здійснюється комісіями у разі ліквідації підприємства, установи та організацій без визначення правонаступника.

Отже, позивач має право на пенсію за віком при досягненні 60-річного віку (з 11.11.2022р.) за наявності страхового стажу роботи 29 років з частинами 1-3 статті 26 Закону. (а.с.21)

Відповідно до записів в трудовій книжці від 08.02.1983, позивач розпочав трудову діяльність у 1980 році і працював до 2018 року, з яких працював на посаді тракториста, а саме:

- з 02.02.1987 року по 12.11.2004 року на посаді тракториста в радгоспі ім. Карла Маркса - (17 років 9 місяців 11 днів);

- з 29.04.2005 року по 21.11.2005 року - 6 місяців 24 дні, 29.08.2006 року по 13.12.2006 року - 3 місяці 15 днів, 30.06.2009 року по 15.09.2009 року - 2 місяці 17 днів на посаді тракториста в ТОВ "Джерело"- (1 рік 26 днів);

- з 01.08.2012 року по 03.12.2012 року - 4 місяці 3 дні, з 23.05.2013 року по 29.11.2013 року - 6 місяців 7 днів на посаді тракториста в СВПК "Перемога" - (10 місяців 10 днів);

- з 11.06.2007 року по 12.11.2007 року - 5 місяців 2 дні, з 03.06.2008 року по 29.12.2008 року- 6 місяців 27 днів, на посаді механізатора в ТОВ "Джерело"- (11 місяців 29 днів);

- 13.02.2018 року по 16.02.2018 року на посаді тракториста в СВПК "Перемога"- (3 дні);

Загальний стаж на зазначених посадах тракториста - машиніста, механізатора становить: 20 років 7 місяців 19 днів. (а.с.7-11)

Згідно посвідчення серії С № 767090 ОСОБА_1 являється трактористом – машиністом другого класу. (а.с.12 )

Згідно архівних довідок виданих трудовим архівом Герцаївського району, встановлено:

- довідка від 16.11.2017 року № 200 - за 1987 по 1991 роки ОСОБА_1 працював трактористом в колишньому радгоспі ім. Карла Маркса та отримував заробітну плату; (а.с. 13)

- довідка від 16.11.2017 року № 201 - за 1992 по 1996 роки ОСОБА_1 працював трактористом в колишньому радгоспі ім. Карла Маркса (з червня 1993 року "Ізвораш") та отримував заробітну плату; (а.с. 14)

- довідка від 16.11.2017 року № 202 - за 1997 по 1999 роки ОСОБА_1 працював трактористом в колишньому радгоспі "Ізвораш" (з березня 1997 року ВАТ "Ізвораш") та отримував заробітну плату; (а.с. 15)

Згідно довідки СВПК "Перемога" від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 працював з 13.02.2018 року по 16.02.2018 року на посаді тракториста - машиніста.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Судом встановлено, що позивач в період 02.02.1987 року по 12.11.2004 року на посаді тракториста в радгоспі ім. Карла Маркса, з 29.04.2005 року по 21.11.2005 року, 29.08.2006 року по 13.12.2006 року, 30.06.2009 року по 15.09.2009 року на посаді тракториста в ТОВ "Джерело, з 01.08.2012 року по 03.12.2012 року, з 23.05.2013 року по 29.11.2013 року на посаді тракториста в СВПК "Перемога", з 11.06.2007 року по 12.11.2007 року, з 03.06.2008 року по 29.12.2008 року, на посаді механізатора в ТОВ "Джерело", вказані обставини підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

Після досягнення позивачем 55 років позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак органом Пенсійного фонду відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю підстав для призначення такої пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи трактористом, про що повідомлено позивачу листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 21.03.2018 року № 8402/02-02.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста (фактично - механізатора), безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

На думку суду заперечення відповідача про відсутність уточнюючих довідок є необґрунтованими, і не приймаються судом, оскільки трудовий стаж позивача відображений в трудовій книжці, а відтак необхідність уточнюючих довідок в даних правовідносинах не є визначальним.

Судом також встановлено, що у Загальносоюзному класифікаторі професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів, затвердженому постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року № 016 та введеному в дію з 01 січня 1987 року, і класифікаторі професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженому та введеному в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327, професія “механізатор” відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу безпідставно було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки матеріалами справи, зокрема записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач виконував роботу за професією тракториста, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

У пунктах 1 та 2 Порядку зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки факт роботи позивача трактористом підтверджується посвідченням тракториста машиніста, трудовою книжкою, довідками про заробітну плату, а також показами свідків.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є протиправними.

Окрім того, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 КАС України керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей

З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини ("Спорронг та Льонрот проти Швеції") до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема в частині права особи на розумні очікування "мирного володіння майном".

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Згідно статті 7, 83 Закону України “Про пенсійне забезпечення” звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь - який час після виникнення права на пенсію; пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Позивач дійсно має право на отримання пенсії на пільгових умовах і дане право виникло при досягненні 55 років, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою 23.02.2018 року , а тому пенсія має бути призначена позивачу з дня звернення.

Аналогічна правова позиція викладалась у рішеннях Верховного Суду та Вищого адміністративного Суду України, так зокрема в ухвалі від 11.07.2017 року справі № К/800/23573/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому слід стягнути на користь позивача судові витрати – судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгової пенсії відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправними.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгової пенсії відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 лютого 2018 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі - 704,80 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне судове рішення складено 23 травня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.