Ухвала суду № 74169162, 23.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14441/17

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спутнік-Крим” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спутнік-Крим” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 06 лютого 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про підтвердження сплати судового збору на суму 4221,27 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 10 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 травня 2018 року від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції. В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт зазначає, що ним вжито усі належні заходи щодо сплати судового збору, проте у зв»язку з відсутністю коштів на рахунках ГУ ДФС у м. Києві, у відповідача відсутня можливість сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.

Положенням ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Обставини, пов»язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України (обмежене фінансування або несвоєчасне перерахування коштів), відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору (відсутність фінансування) не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору суб»єкта владних повноважень.

Викладені апелянтом доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов»язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, також не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів, шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів. Отже, обставини які можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, а тому клопотання Головного управління ДФС у м. Києві задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.121, 169, 321 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк