Ухвала суду № 74169105, 22.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСуддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 826/14902/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Маркет» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, третя особа - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Маркет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, третя особа - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області було залишено без руху через невідповідність вимогам адміністративного процесуального законодавства, а саме внаслідок того, що апелянтом не сплачено судовий збір, та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 27.04.2018 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 07.05.2018 р.

Однак, 05.05.2018 р. апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків його апеляційної скарги, яке ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року було задоволено та продовжено апелянту строк на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків слід вважати 17.05.2018 р.

Водночас, станом на 22.05.2018 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме доказів сплати судового збору та/або доказів, підтверджуючих наявність у позивача права на звільнення від його сплати, розстрочення/відстрочення або зменшення розміру відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства та/або Закону України "Про судовий збір" суду надано не було.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів також враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Маркет» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: