Ухвала суду № 74169043, 23.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про самовідвід

23.05.2018р. № 820/5215/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Мороко А.С. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкову вимогу № 9713-17 від 31.07.2017 Головного управління ДФС у Харківській області про сплату ОСОБА_2 податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування за 2016 рік у сумі 31088,00 грн.

23 травня 2018 року до початку судового розгляду по суті від судді Мороко А.С. надійшла заява про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про самовідвід, встановив наступне.

Правовідносини з приводу підстав відводу (самовідводу) професійного судді унормовані приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1)якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

До початку судового розгляду справи по суті з урахуванням частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 - є сином судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, яка з 2007 року по 2013 рік працювала на посаді судді Харківського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, прийняття суддею Мороко А.С. (яка одночасно з суддею ОСОБА_3. у період з кінця 2012 року по 2013 рік проходила публічну службу на посаді судді Харківського окружного адміністративного суду) судового рішення з даного спору у незалежного поінформованого спостерігача об'єктивно може викликати сумнів у неупередженості судді та прийнятті цим суддею обґрунтованого рішення по справі.

Приписами частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги - задовольнити.

Адміністративну справу № 820/5215/17 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття певних дій.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко