Ухвала суду № 74168907, 21.05.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/622/18

Провадження № 1-кс/272/112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої: слідчої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1, винесене у кримінальному провадженні № 12018060100000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене прокурором Прокопенко О.В., про накладення арешту на майно,-

встановив :

18.05.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та тимчасово вилучене під час проведення огляду від 17.05.2018 року.

Згідно клопотання,16.05.2018 року до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що в одній з лісосмуг поблизу с. Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області, невстановлені особи проводять спил дерев.

За даним фактом 17.05.2018 року розпочате кримінальне провадження

№ 12018060100000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або територіях та об'єктах природо-заповідного фонду, або інших особливо охоронюваних лісах.

17.05.2018 року проведено огляд місця події відповідно до якого встановлено, що об'єктом огляду є земельна ділянка розташована неподалік с. Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області. На вказаній земельній ділянці розташована лісосмуга кварталу № 37 виділ 2 в якій виявлено в хаотично розташованому порядку пеньки зі слідами свіжого спилу, про що свідчить стружка від застосування пили навколо виявлених пеньків, а також купи гілок розташованих в місцях виявлення пеньків та спиляні дерева у вигляді колод різної довжини, колоди дерев зовні схожі на колоди стовбуру дерев породи «Дуб».

При проведенні огляду місця в якості речового доказу вилучено 33 колоди різної довжини, які передано на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу ДП Андрушівське лісництво Коростишівський лісгосп ОСОБА_2.

Рішення про тимчасове вилучення зазначеного майна обґрунтовувалось тим, що відповідно до ст. 167 КПК України було достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

У свою чергу, є достатні підстави вважати, що колоди дерев різної довжини зовні схожі на колоди стовбуру дерев породи «Дуб», відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 12018060100000137.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Після проведення огляду 17.05.2018 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів у кримінальному провадженні майна, а саме: 33 колодок деревини, які містять на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо встановлення вартості лісоматеріалу, встановлення його сортності та походження за наявності проведення ряду експертиз.

Вищевказане майно, є об’єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його пошкодження, псування та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Отже, є достатні підстави вважати, що майно, на яке необхідно накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, встановлення вартості лісоматеріалу, встановлення його сортності та походження за наявності проведення ряду експертиз по даному кримінальному провадженню, накладення арешту на безпосередній об'єкт злочину є доцільним.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно в ході огляду від 17.05.2018 року. Слідчий направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити.

Власник майна ДП "Коростишівський лісгосп АПК" направили лист про розгялд клопотання у відсутність їх представника, не заперечували щодо накладення арешту на вилучені колоди дуба.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що 17.05.2018 року, в ході проведення огляду місця події на автодорозі Житомир-Сквира, неподалік кварталу, що поруч населеного пункту с. Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області було виявлено та вилучено 33 колодки різної довжини зовні схожі колодки стовбуру дерев породи "Дуб". 18.05.2018 року слідчий подав клопотання про накладення арешту на майно, на наступний робочий день після вилучення майна. Дослідивши матеріали додані до клопотання, оскільки вилучене майно є речовими доказами та є необхідність для проведення ряду криміналістичних експертиз, тому з метою збереження речових доказів, суд вважає, що є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173,174,175 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 17.05.2018, а саме: 33 колодки деревини різної довжини зовні схожі на колоди стовбуру дерев породи «Дуб».

Заборонити власнику майна ДП "Коростишівський лісгосп АПК" користуватися та розпоряджатися вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3