Ухвала суду № 74168861, 22.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 р. Справа № 818/1871/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 28.08.2015 № 13, щодо непідтвердження факту виконання робіт ОСОБА_1 в зоні відчуження та вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при Міністерстві соціальної політики України, оформлене протоколами від 25.06.2015 № 87, щодо непідтвердження факту виконання робіт ОСОБА_1 в зоні відчуження та вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; 3) зобов'язати Комісію з розгляду документів для видачі посвідчень громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи щодо видачі дубліката посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 з урахуванням вимог Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 № 51.

Також у позовні заяві позивач просить поновити пропущений строк для звернення з позовом до адміністративного суду. При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовною заявою суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1871/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. (Номер категорії справи 10.3.2).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третій особі.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі..

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

10. Встановити третій особі 10-денний строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов з дня його отримання.

11. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко