Ухвала суду № 74168744, 22.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2018 року справа №812/1775/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Василенко Л.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 812/1775/17 (головуючий І інстанції – Чернявська Т.І.) за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтеловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1775/17 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

06 квітня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування зазначено, що в межах строків, встановлених судом, податковий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 19.03.2018 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 травня 2018 року на адресу суду від апелянта знову надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів. В обґрунтування зазначено, що в межах строків, встановлених судом, податковий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 19.03.2018 року до 18 травня 2018 року.

21 травня 2018 року на адресу суду від апелянта повторно надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ще на 20 днів з підстави позбавлення можливості сплатити судовий збір.

Щодо вищевказаного клопотання, суд зазначає, що ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та від 10 травня 2018 контролюючому органу не одноразово продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 22 травня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 812/1775/17 – повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів Л.В. Ястребова

ОСОБА_2

ОСОБА_3