Ухвала суду № 74168711, 21.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2018 року справа №805/2389/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 805/2389/17-а (головуючий І інстанції – Кірієнко В.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Державної фіскальної служби про визнання протиправним наказу від 16.01.2017 року № 16,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2389/17-а разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є;

- довіреність, оформлену належним чином, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 має право підписувати апеляційні скарги від імені Офісу великих платників податків (Харківське управління), яке наразі супроводжує зазначену справу;

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762 гривень.

14 травня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів. В обґрунтування зазначено, що в межах строків, встановлених судом, податковий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частинами 1, 3, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі “Беллет проти Франції” Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне частково задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 118, 121, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 805/2389/17-а – задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 805/2389/17-а на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.В. Ястребова