Ухвала суду № 74168532, 12.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2291/16-к

Провадження № 1-кп/216/63/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

прокурора Ширинова Р.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяви присяжних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час розгляду цього кримінального провадження присяжні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заявили собі самовідвід, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів в їхній неупередженості. Зокрема, присяжний ОСОБА_5 зазначила, що вона була викладачем правових дисциплін у ВУЗі адвоката ОСОБА_3 під час його навчання. Присяжні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зазначили, що вони не можуть брати участь в розгляді кримінального провадження через стан свого здоров’я.

Прокурор Ширинов Р.М., представник потерпілої ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 просили заяви присяжних про самовідвід задовольнити.

Вивчивши заяви присяжних про самовідвід та заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що заяви присяжних про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб’єктивний та об’єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти ОСОБА_3», «Мироненко і Мартиненко проти України»).

До об’єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

З метою недопущення будь-яких сумнів щодо безсторонності, об’єктивності та неупередженості суду й попередження недовіри до судової гілки влади, суд вважає за необхідне задовольнити заяви присяжних про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 387 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви присяжних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Відвести присяжних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Здійснити відбір нових присяжних в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 30 розділу ІV КПК України, після чого судове провадження розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 ОСОБА_1

Суддя В.В. Сидорак