Ухвала суду № 74168257, 22.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 648/343/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вознюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом до Білозерської селищної ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 10.01.2018 року № 8к "Про звільнення з посади";

- поновити ОСОБА_1 на роботі;

- стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

27.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 22.05.2018 року о 10:00 год.

22.05.2018 року у судовому засіданні суд встановив, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а відтак виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 205 КАС України).

За приписами статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час з метою витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 205, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобов'язати Білозерську селищну раду у термін до 12.06.2018 року надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

1) всі розпорядчі акти, які стосуються прийняття ОСОБА_1 на роботу, переведення на інші посади за період роботи в Білозерській селищній раді;

2) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи в розрізі місяців, із зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів, яка складена із урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", а також із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до вказаної постанови;

3) штатний розпис Білозерської селищної ради, що діяв до 15.12.2017 року;

4) посадову інструкцію спеціаліста ІІ категорії з ведення реєстру територіальної громади, яку обіймала позивач;

5) проект рішення "Про затвердження структури та чисельності працівників апарату Білозерської селищної ради та її виконавчого комітету" від ;

6) інформацію про притягнення позивача до відповідальності за період її роботи та про заохочення;

Призначити справу до розгляду на 14.06.2018 року о 10:00 год.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.