Рішення № 7416794, 04.11.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 2 -748/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Заіка А.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що з відповідачкою ОСОБА_2 28.12.2000р. було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №5490. Відповідно до умов даного договору вона володіє на праві приватної власності квартирою № 24 по ОСОБА_4, 15-а.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі з листопада 2006р. по серпень 2008р. не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 880.94 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в зазначеній сумі та кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов в повному обсязі, пояснив, що доповнень та змін до нього не має і просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про згоду з позовом, просять розглядати справу без їх участі (а.с.10).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, також приймаючи до уваги визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Ст.156 цього Кодексу встановлює обов'язок повнолітніх членів сім'ї власника житлового приміщення приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, тобто в даному випадку сума боргу має буде стягнута солідарно також і з члена сім'ї відповідачки, її дочки - ОСОБА_3

Ст.10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає обов'язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20 ч.3 п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

»

Відповідно до п.2.2.3 умов укладеного з відповідачкою договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території вона, як власник квартири, зобов'язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору № 5490 від 28.12.2000р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5), випискою з особистого рахунку відповідачки про розмір заборгованості (а.с.7), довідкою житлової служби про склад сім'ї відповідачки та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.6). Крім того, позов відповідачами визнано, що не суперечить закону та не порушує будь-чиї права та інтереси, тому визнання позову може бути прийнято судом.

На підставі викладеного позовні вимоги КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 322, 629 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, № 15-а, кв.24, не працює та ОСОБА_3 (і.і.н.2935811669), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за тією ж адресою, працює в ТОВ II «Кольорові метали» на користь КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 26007123085061 МФО 305299 у ДГРУ КБ «Приватбанк») 910.94 грн., з яких : 880.94грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.