Ухвала суду № 74167762, 22.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1562/18 Справа № 204/4951/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автототехнічної експертизи у цивільній справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про зобов'язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ПрАТ «Страхова група ТАС», ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова група ТАС» про зобов'язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

22 травня 2018 року в судовому засіданні в апеляційному суді представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автототехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Як повинен був діяти водій автомобіля Тойота Авенсіс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ? 2. Дії якого водія автомобіля з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП ? (а.с.251, 252).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової автотехнічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити частково, призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки представником відповідача не було надано суду доказів на підтвердження наявності відповідно ліцензії у ТОВ Українсько-німецьке підприємство «ДЕКРА Експерт» на вчинення відповідної експертної діяльності.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

3. Дії якого водія автомобіля з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП ?

З урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), слід визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автототехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про зобов'язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

3. Дії якого водія автомобіля з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу № 22ц/774/1562/18 за апеляційним скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про зобов'язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП направити до експертної установи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_3, (представник - адвокат ОСОБА_3тел.:НОМЕР_4).

Строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді