Ухвала суду № 74167751, 23.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1859/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

12.04.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Встановлено що на офіційному веб-порталі судової влади України опублікована ухвала Верховного Суду у порядку ч. 7 ст. 290 КАС України про відкриття провадження у зразковій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі із наступних підстав.

01.03.2018 ухвалою Верховного Суду у справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії як зразкової справи, також матеріали типових справ. Предметом спору у вказаній справі є: припинення територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

03.05.2018 рішенням Верховного Суду у справі № Пз/9901/20/18 (805/402/18) адміністративний позов до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2017 року «Про припинення виплати пенсії до з'ясування». Зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату призначеної пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Вказане рішення не набрало законної сили.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що справа № 806/1859/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії є типовою справою щодо справи № 805/402/18, а тому провадження у справі № 806/1859/18 необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (№Пз/9901/20/18).

Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/1859/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа на стороні відповідача - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст ухвали виготовлено: 23 травня 2018 року.

інші причинидо набрання законної сили рішення у зразковій справі