Ухвала суду № 74167593, 22.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3127/17

УХВАЛА

22 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про застосування заходів реагування.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 адміністративний позов задоволено, постановлено застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" заходи реагування у вигляді зупинення: - проведення будівельно-монтажних робіт по зведенню другої черги будинку за адресою: м.Хмельницький, вул. Подільська, 10/3; - експлуатацію баштового вантажопідіймального крана КБ-403А, зав. № 1213 реєстр. № 3836; - експлуатацію баштового вантажопідіймального крана КБ-403А, зав. № 1084.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду 04.01.2018, за заявою позивача, видано виконавчий лист по адміністративній справі №822/3127/17.

22.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в даній адміністративній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та зупинено її розгляд до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 822/3127/17 та повернення справи з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постановою від 21 березня 2018 року Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" залишив без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суд від 08 грудня 2017 року - без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили 21.03.2018.

03.05.2018 справа №822/3127/17 повернулась з Вінницького апеляційного адміністративного суду в Хмельницький окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 10.05.2018 провадження в справі №822/3127/17 за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поновлено.

Сторони в судове засідання 22.05.2018 не з'явились, представник Управління Держпраці у Хмельницькій області подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, позивач причини неявки суду не повідомив.

За змістом частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, адміністративний позов задоволено, постановлено застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" заходи реагування у вигляді зупинення: - проведення будівельно-монтажних робіт по зведенню другої черги будинку за адресою: м.Хмельницький, вул. Подільська, 10/3; - експлуатацію баштового вантажопідіймального крана КБ-403А, зав. № 1213 реєстр. № 3836; - експлуатацію баштового вантажопідіймального крана КБ-403А, зав. № 1084.

Постанова суду набрала законної сили 21.03.2018.

04.01.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по даній адміністративній справі.

15.01.2018 року головний державний виконавець Першого відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №822/3127/17, виданого 04.01.2018, про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" заходів реагування у вигляді зупинення: - проведення будівельно-монтажних робіт по зведенню другої черги будинку за адресою: м.Хмельницький, вул. Подільська, 10/3; - експлуатації баштового вантажопідіймального крана КБ-403А, зав. № 1213 реєстр. № 3836; - експлуатації баштового вантажопідіймального крана КБ-403А, зав. № 1084.

22.01.2018 відповідач звернувся до суду із завою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням; 3) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/3127/17 закінчено.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач, не утворюють підстав з якими стаття 374 КАС України пов'язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження закінчено згідно постанови від 29.01.2018, суд вважає, що підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1