Ухвала суду № 74167513, 22.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/157/18

У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю:

представника позивача - Філіппової Е.Г.

представників відповідачів - Ковальчук О.А., Малинки Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Одеської митниці ДФС, Одеського управління з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС, Департамент податкових та митних експертиз ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

встановив:

10 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» (місцезнаходження: Болградське шосе, 8, корпус А, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ідентифікаційний код юридичної особи: 34034619) від 09.01.2018 року, з урахуванням документів, поданих на усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 15.01.2018 року, та заяви про заміну предмету позову, вхід. № 9475/18 від 04.04.2018 року), до:

1) Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Гайдара, 21, корпус А, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код юридичної особи: 39441717) про визнання:

- протиправною та скасування з дня складання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.07.2017 року № UA500490/2017/00001, складеної відповідачем;

- протиправними дій відповідача із складання запитів про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 19.06.2017 року № 1, від 12.07.2017 року № 3, нездійснення запиту у позивача документів на підтвердження задекларованого товару згідно митної декларації ЕК 10 РР від 01.06.2017 року UA500490/2017/000648 та врахування неправомірного висновку від 06.07.2017 року № 142008700-0388, що зумовило затримку митного оформлення товару за митною декларацією ЕК 10 РР від 01.06.2017 року № UA500490/2017/000648;

2) Одеського управління з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС (місцезнаходження: вул. Гайдара, 21, корпус А, м. Одеса, 65078,) про визнання протиправними дій відповідача під час складання висновку від 06.07.2017 року № 142008700-0388;

3) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Садова, 1, корпус А, м. Одеса, 65023, ідентифікаційний код юридичної особи: 37607526) про стягнення з Державного бюджету України в особі відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 845042,25 грн. (вісімсот сорок п'ять тисяч сорок дві гривні 25 копійок) у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями.

В судовому засіданні 22.05.2018 року з'ясовано, що від представника третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС 15.05.2018 року електронною поштою та 21.05.2018 року поштою до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вих. № 77/5/94-94-10-15 від 15.05.2018 року, в якому останній, керуючись ст. 74 ГПК України, ст. 158 ЦПК України, ст. 122 КАС України, просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22.05.2018 року на 14:30, у режимі відеоконференції, з тих підстав, по суті, що: в судове засідання, призначене до розгляду на 22.05.2018 року на 14:30 у справі № 815/157/18, не може прибути представник Департаменту податкових та митних експертиз т.в.о. завідувача юридичного сектору Бортник З.С.; неможливість прибуття у судове засідання Бортник З.С. обумовлена відсутністю коштів на відрядження; однак Департамент податкових та митних експертиз ДФС зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось за участю свого представника, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Жодних додатків до клопотання не додано.

Від третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС також 15.05.2018 року електронною поштою та 21.05.2018 року поштою до суду надійшла довідка Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, № 78/5/94-94-05-03-01-13 від 15.05.2018 року, яку підписано Першим заступником директора Мігас Т.В. та начальником відділу - головним бухгалтером Кравцовою Н.М., у якій зазначено, зокрема, що станом на 15.05.2018 року кошти на відрядження представника Департаменту податкових та митних експертиз ДФС до м. Одеси (адміністративна справа № 815/157/18) відсутні.

В судове засідання не прибули представники відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та третіх осіб. Зазначений відповідач та треті особи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (т.6 а.с.99-104) Відповідач та третя особа - відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС про причини неприбуття свого представника суд не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивача та представники відповідачів: Одеської митниці ДФС, Одеського управління з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС, зазначили, що вони не отримували від третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС копію поданого до суду клопотання та заперечували проти його задоволення як у необґрунтованому та фактично невиконуваному саме 22.05.2018 року, як зазначено у клопотанні.

Дослідивши позицію третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, заслухавши думку представників позивача та відповідачів: Одеської митниці ДФС, Одеського управління з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-5, 7 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, представником третьої особи на виконання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання іншим учасникам справи не надсилано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, представником третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на виконання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України на підтвердження підстав, викладених у заявленому клопотанні, а також обставин, зазначених у довідці № 78/5/94-94-05-03-01-13 від 15.05.2018 року, до них не додано жодного документу, належного доказу.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вих. № 77/5/94-94-10-15 від 15.05.2018 року, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 22 травня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова