Рішення № 74167420, 23.05.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/536/18

Провадження № 2/273/270/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області просив визнати за ним право власності по спадкуванню за заповітом після ОСОБА_4, померлої 19.07.2016 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями № 5 по вул. Східна в с. Будисько Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок № 5 по вул. Східна в с. Будисько Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який заповіла для нього. ОСОБА_4 померла 19.07.2016 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв у встановлені законом строки. Інших спадкоємців, в тому числі, які мають право на обов’язкову частку, ОСОБА_4 немає. Позивач звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок № 5 по вул. Східна в с. Будисько Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтва про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №564 від 28.02.2018 року (а.с.8), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 9-10), довідка Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області, згідно з якою житловий будинок № 5 по вул. Східна в с. Будисько Баранівського району Житомирської області рахувався за померлою ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно із заповітом від 18.03.1999 року ОСОБА_5 заповіла житловий будинок з господарськими будівлями № 5 по вул. Східна в с. Будисько Баранівського району Житомирської області позивачу, заповіт не змінено і не скасований (а.с.5)

ОСОБА_4 померла 19.07.2016 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно Спадкової справи №369/2016, заведеної завідуючою ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, до майна померлої 19.07.2016 року ОСОБА_4 в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, спадщину прийняв позивач (а.с.21-28).

Згідно з повідомленням завідуючої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.11).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1267, 1268, 1270, 1278 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 19 липня 2016 року в селищі Полянка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями № 5 по вулиці Східна в селі Будисько Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна