Ухвала суду № 74167291, 22.05.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/37/18

номер провадження 2/215/632/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю осіб, які приймають участь в режимі відеоконференції:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

22 травня 2018 року до суду поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк»: - інформації про те, чи закріплена картка № 5363542303299979 за ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1; - інформації про номер рахунку, що відкритий на ім’я ОСОБА_1, за яким закріплена картка № 5363542303299979; - інформації про рух грошових коштів за карткою № 5363542303299979 за період з 24.02.2016 р. по 25.02.2016 р. (включно). А також про витребування з Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацій: - чи сплачувався з доходів ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1, податок з доходів фізичних осіб за лютий 2016 року? Якщо сплачувався, то вказати повне найменування, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків) та місцезнаходження податкового агента - підприємства, установи, організації або П.І.П. фізичної особи підприємця, які здійснювали нарахування, утримання та сплату податку з доходів фізичної особи ОСОБА_1, а також вказати вид такого доходу; - чи подано Приватним підприємством «Ін-Тайм» (ЄДРПОУ 36495230) за лютий 2016 року відомості про нарахування заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_1

Позивач, представник позивача у судове засідання не з’явились. Представник позивача подала заяву, в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів та проводити судове засідання 22.05.2018 року за відсутності сторони позивача.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що картка № 5363542303299979 закріплена за ОСОБА_1, інформацію про рух грошових коштів по вказаній картці за період з 24.02.2016 р. по 25.02.2016 р. (включно) ними буде надано особисто.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні відповідач та її представник підтвердили, що картковий рахунок № 5363542303299979 закріплений саме за ОСОБА_1, окрім того, оскільки саме на відповідача відкрито вказаний рахунок, ним особисто буде направлено на адресу суду інформацію про рух грошових коштів по вказаній картці за період з 24.02.2016 р. по 25.02.2016 р. (включно).

А отже необхідності у витребуванні зазначених доказів не має.

Окрім того у клопотанні представник позивача зазначає, що відповідно до ст. ст. 18, 168 Податкового кодексу України у разі існування між ПП «Ін-тайм» та ОСОБА_1 трудових відносин, підприємство як податковий агент мало утримувати та перераховувати до органів фіскальної служби із заробітної плати відповідача податок на доходи фізичних осіб.

Тобто, саме ПП «Ін-тайм» повинно було утримувати та перераховувати до органів фіскальної служби із заробітної плати відповідача податок на доходи фізичних осіб, а не особисто відповідач, а тому виконання чи не виконання вказаних дій не може безумовно підтверджувати чи спростовувати перебування відповідача у трудових відносинах з ПП «Ін-тайм».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст.ст. 82, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: