Ухвала суду № 74167180, 23.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1953/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1624 про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

30.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1624, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати: наказ командира 134 окремого батальйону охорони та обслуговування (по особовому складу) від 02.11.2017 № 29-РС, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з 02.11.2017 на підставі пункту «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність); пункт 3.2.1 наказу командира Військової частини А1624 (по стройовій частині) від 02.11.2017 № 100 про звільнення з військової служби в запас та виключення зі списків особового складу частини з 02.11.2017 солдата військової служби за контрактом, сержанта з матеріального забезпечення 3 роти охорони - ОСОБА_1 на підставі пункту «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А1624 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1624 про визнання протиправними та скасування наказів - відмовлено.

25.04.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17, а саме про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.11.2017 по 02.05.2018.

16.05.2018 Київським апеляційним адміністративним судом повернута адміністративна справа № 825/1953/17 до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 призначено до розгляду на 23.05.2018 на 15 год. 00 хв.

Заявник та представник Військової частини А1624 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, виходячи з положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У свою чергу, механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного та касаційного оскарження рішення.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За роз'ясненнями, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі № 826/16796/14.

Водночас, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 у поданій ним заяві просить роз'яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.11.2017 по 02.05.2018.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018, предметом судового розгляду було визнання протиправними та скасування наказів про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас та виключення зі списків особового складу частини.

Водночас судом, під час судового розгляду, не вирішувалось питання виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.11.2017 по 02.05.2018, а тому суд не може роз'яснювати питання, які не були предметом судового розгляду.

Отже суд, дослідивши зміст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17, вважає, що його резолютивна частина є чіткою за змістом і зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17, оскільки останнє є повним, зрозумілим, обґрунтованим та постановленим відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1624 про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій