Ухвала суду № 74167037, 22.05.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/748/17

2/0198/36/18

22.05.2018

У Х В А Л А

іменем України

22.05.18 року ОСОБА_1”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр’ївка цивільну справу за позовом Селянсько – фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому – передачі об’єкта оренди,

В с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, продовження судового розгляду якої по суті, після оголошення перерви, було призначено на 22.05.2018 року на 10-00 год. (т. 2 ас. 73).

В судове засідання представник позивача по справі ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час продовження судового засідання сповіщений належним чином (т. 2 ас. 74).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання сповіщений належним чином (т. 2 ас. 75).

Третя особа по справі Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з’явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (т. 2 ас. 77).

Представник третьої особи ТОВ «Шемеш 17» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання сповіщений належним чином (т. 2 ас. 76).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Як вбачається в судовому засіданні, що мало місце 18.05.2018 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було оголошено перерву на 22.05.2018 року для можливості надання суду додаткових доказів (т. 2 ас. 73).

Оскільки, представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.05.2018 року, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та додаткових доказів, для надання яких і оголошувалася перерва, не надав, вважаю не можливим вирішити спір в даному судовому засіданні та знаходжу необхідним оголосити в судовому засіданні перерву на 29.05.2018 року на 10-00 год. для можливості надання представником позивача додаткових доказів по справі, відомостей про поважні причини неявки в дане судове засідання.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Селянсько – фермерського господарства «Хеліантус» Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі з актом прийому – передачі об’єкта оренди - оголосити перерву на 29 травня 2018 року на 10-00 год..

Повідомити учасників справи про продовження проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1’ївського районного суду Дніпропетровської області 29 травня 2018 року о 10-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22 травня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич