Ухвала суду № 74166970, 15.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Справа № 818/1073/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини А1376 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/1073/18

за позовом ОСОБА_1

до Т.в.о. командира військової частини А1376 ОСОБА_3, Військової частини А1376

про визнання дій протиправним, часткове скасування наказу та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Т.в.о. командира військової частини А1376 ОСОБА_3, військової частини А1376, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідачів при виданні наказу командира військової частини А1376 (з основної діяльності) від 04.12.2017 № 769 про накладення дисциплінарного стягнення - «попередження про неповну службову відповідність» на молодшого сержанта ОСОБА_1, водія-електрика 2 взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини А1376 ;

- скасувати частково наказ від 04.12.2017 № 769 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення як незаконний;

- зобов’язати відповідачів виплатити грошову премію за листопад - грудень 2017 року в сумі 7980, 00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати грошової премії за грудень 2017 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 відкрито провадження у справі, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновлено строк звернення до суду.

23.04.2018 представник військової частини А1376 подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач оскаржує наказ командира військової частини А1376 від 04.12.2017 про застосування дисциплінарного стягнення, однак, до суду позивач звернувся лише 19.03.2018, тобто, із пропущенням строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав.

Позивач у судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, зазначивши, що строк звернення до суду було пропущено ним з поважних причин.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач вже неодноразово звертався до суду з подібним позовом 26.12.2017 та 25.01.2018, однак, ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 по справі № 818/2146/17 та від 26.02.2018 по справі № 818/221/18 позов було повернено з підстав невиконання у встановлений судом строк вимог ухвал суду про залишення позову без руху.

У заяві про поновлення строку звернення до суду, доданому до даної позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що не зміг вчасно усунути недоліки, викладені в ухвалі по справі № 818/221/18, через відсутність можливості вільно пересуватися.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав довідку військової частини А1376 від 26.03.2018 № 254-к, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 з 30.06.2017 по 29.03.2018 перебував у ППД місто Конотоп та заступав в добовий наряд начальником варти (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що вперше ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження спірного наказу 26.12.2017, тобто в межах встановленого ч. 1 ст. 122 КАС строку, проте, в подальшому його позовну заяву було повернуто у зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, які позивач не міг вчасно усунути з поважних причин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Отже, висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження від 12.04.2018 є обгрунтованим.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, клопотання Військової частини А1376 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 122, 123, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини А1376 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/1073/18 за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. командира військової частини А1376 ОСОБА_3, Військової частини А1376 про визнання дій протиправним, часткове скасування наказу та зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.05.2018.