Ухвала суду № 74166650, 21.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 травня 2018 року

Справа № 808/1752/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, код ЄДРПОУ 35037170)

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить суд зняти арешт майна, накладений Відділом державної виконавчої служби Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя 21.11.2005 за №604/3.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 9 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, боржник у виконавчому провадженні вправі звернутися до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження рішення органу державної виконавчої служби, при цьому, у позовній заяві необхідно чітко обґрунтувати порушення прав, свобод, інтересів саме позивача оскаржуваним рішенням.

Проте, в порушення вимог пункту 9 частини п’ятої статті 160 КАС України, позивач у позовній заяві не вказав, які права, свободи, інтереси саме позивача (а не інших осіб) були порушені накладеним арештом.

Крім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон № 1404-VIII) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, позивачу, який у позовній заяві стверджує про неналежність йому (а про належність іншим особам) арештованого згідно із оскаржуваною постановою майна, у позовній заяві повинен також обґрунтувати не лише порушення його прав, а й належність йому права на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна. Крім того, потребує обґрунтування у позовній заяві також і те, що позовна вимога про звільнення майна з-під арешту підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: 2 (двох) екземплярів позовної заяви, у якій обґрунтувати: порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів саме позивача; належність позивачу права на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна; те, що позовна вимога про звільнення майна з-під арешту підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак