Ухвала суду № 74166472, 22.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2211/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт,

встановив:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким зобов'язати громадянина ОСОБА_2 знести самочинно збудований об'єкт, який знаходиться за адресою пров. Паперовий, 6а, м. Житомир за власний рахунок.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

За приписами п.2 ч.5 ст. 160 КАС України (з урахуванням положень ч.6 ст.160 КАС України), якщо заява подається представником, то у ній зазначають ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб); місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти.

В порушення зазначених норм, заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, водночас, обов'язкові відомості, визначені п.2 ч.5 ст.160 КАС України у заяві не вказані.

Також, приписами п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати до суду позовну заяву, яку привести у відповідність до статті 160 КАС України та доказ направлення її копії відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А.Шуляк