Ухвала суду № 74166382, 23.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-7022/09/1370

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУ ПФУ у Львівській області) 15.05.2018 звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-7022/09, виданого Львівським окружним адміністративним судом 04.12.2009 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області (далі - УПФУ в м. Червонограді Львівської області), правонаступником якого є Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі – Сокальське ОУПФУ) до Державного комунального підприємства «Центральна міська аптека № 189» (далі – ДКП «Центральна міська аптека № 189») про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Сокальське ОУПФУ реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Львівській області. Вказане зумовлює необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні з Сокальського ОУПФУ на ГУ ПФУ у Львівській області.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом 04.12.2009 та матеріали адміністративної справи №2а-7022/09/1370, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-7022/09/1370 від 17.11.2009 задоволено позов УПФУ в м. Червонограді Львівської області та стягнуто з ДКП «Центральна міська аптека № 189» 13 360,04 грн заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили.

Львівським окружним адміністративним судом 04.12.2009 видано виконавчий лист у справі №2а-7022/09/1370 про стягнення на користь УПФУ в м. Червонограді Львівської області, правонаступником якого відповідно до ухвали суду від 27.05.2016 є Сокальське ОУПФУ (код ЄДРПОУ 40372055), 13 360,04 грн заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, стягувачем у якому вказано УПФУ в м. Червонограді Львівської області (код ЄДРПОУ 22404422), а боржником - ДКП «Центральна міська аптека № 189» (код ЄДРПОУ 05485315).

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 04.09.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54622157.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулює стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п’ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суд наділений правом замінити сторону у виконавчому провадженні та у виконавчому листі лише її правонаступником і тільки у разі вибуття такої сторони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Сокальське ОУПФУ реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Львівській області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.02.2018 внесено запис №1 408 1120 003001927 про припинення юридичної особи Сокальського ОУПФУ (код ЄДРПОУ 40372055).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості щодо ГУ ПФУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885).

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому листі щодо виконання постанови від 17.11.2009 по справі №2а-7022/09/1370 з Сокальського ОУПФУ на правонаступника ГУ ПФУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2а-7022/09 від 04.12.2009 щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 №2а-7022/09/1370, щодо стягнення з Державного комунального підприємства «Центральна міська аптека № 189» (код ЄДРПОУ 05485315) 13 360,04 грн заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (код ЄДРПОУ 40372055) на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома