Ухвала суду № 74166295, 23.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2018 р. Справа №805/3018/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, третя особа: управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, третя особа: управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про:

- визнання неправомірними дії щодо припинення пенсійних виплат з січня 2017 року;

- зобов’язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість за час затримки з січня 2017 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Вказаний позов був залишений без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз’яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача – ОСОБА_1, яка зазначена у довідці від 19 листопада 2015 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Московська, буд. 210) та представника позивача – ОСОБА_2 (85200, АДРЕСА_1), яка була зазначена у позовній заяві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 11 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт який адресований позивачу ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з довідкою «за закінченням строку зберігання», що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

У зв’язку з чим, в суду виникають сумніви, стосовно того, що позивач ОСОБА_1 взагалі проживає за адресою, яка зазначена в довідці від 19 листопада 2015 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Московська, буд. 210) та на території, підконтрольній Українській владі.

15 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яка підписана представником позивача ОСОБА_2 до якої додано дублікат квитанції № 0.0.985801455.1 від 14.03.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 гривень.

Згідно наданої квитанції судовий збір був сплачений за подачу позовної заяви ОСОБА_3 в той час, позивачем в даній справі є ОСОБА_1.

Як вбачається з дублікату квитанції від 14.03.2018 року № 0.0.985801455.1, вона містить виправлення за допомогою канцелярського коректору, а саме: у графі «відправник» та у графі «призначення платежу» виправлено з «Муценко Валентина Петрівна» на «Гончаренко Неллі Валеріївна».

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» № 2 від 23 січня 2015 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При заповненні платіжного документа у графі «Код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а в разі його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «Призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи найменування установи, організації позивача), _____ (найменування суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____ (суду, де розглядається справа)».

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Суд зазначає, що судовий збір сплачений за позовною заявою ОСОБА_3, в той час як позивачем в даній справі є ОСОБА_1, квитанція про сплату судового збору містить не передбачені нормами чинного законодавства виправлення, у зв’язку з чим, суд не може прийняти дублікат квитанції № 0.0.985801455.1 від 14.03.2018 року на суму 704,80 гривень, як належний доказ сплати ОСОБА_1 судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду.

Станом на 23 травня 2018 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, третя особа: управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.