Ухвала суду № 74166241, 23.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2018 р. Справа №805/3583/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 85109, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Вокзальна, 28) до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» (місцезнаходження: 86000, Донецька область, м. Горлівка, вул. Щербакова, 5) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (надалі – Костянтинівського УПФУ, відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» про зобов’язання Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 липня 2017 року, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 23 серпня 1989 року по 31 грудня 1997 року та з 01 січня 1998 року по 07 липня 2000 року в загальній кількості 1 рік 06 місяців 07 днів (згідно Довідки пільгового характеру та вибірки) на посаді «майстра літейної дільниці» ремонтно-механічного цеху Державного підприємства «Горлівський хімічний завод», скасувавши Рішення Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 13 вересня 2017 року як незаконне.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування відстрочення сплати судового збору позивач зазначив, що він є тимчасово переміщеною особою, не працює, пенсію не отримує я зв’язку з відмовою ПФУ в призначенні пенсії, тому не має коштів на сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач не працює та не отримує пенсію, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування поважності причин поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що не міг вчасно звернутися до суду із відповідним позовом, оскільки отримав відмову Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про призначення пенсії у березні 2018 року простою кореспонденцією і лише після цього звернувся до спеціаліста з права за допомогою для отримання документів, необхідних для складання позову, які позивач отримав 11 травня 2018 року.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов’язати відповідача у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати безпосередньо до суду всі письмові докази, що стали підставою для прийняття рішення від 13 вересня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, докази знаходження позивача на обліку в Костянтинівському об’єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області, відзив на позовну заяву.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.