Ухвала суду № 74166212, 18.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2683/17

Номер провадження 1-кс/213/354/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Соловйової Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участю слідчого Гайдука К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040740001317 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ̶

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 – ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_3 відповідно до розпорядження начальника рудоуправління ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_4 №1464 від 15.09.2017 року, призначений виконувачем обов’язків начальника дільниці №16 дробильно-щебеневого комплексу ПАТ «ПГЗК» з 18.09.2017 по 25.09.2017 року, та будучи відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, а також посадової інструкції, затвердженої заступником генерального директора ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_5 від 29.09.2015 року, посадовою особою, наділеною виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, зловживаючи своїми службовим становищем, 25.09.2017 року приблизно о 11:00 годині, перебуваючи на дільниці №16 ДШК ПАТ «ПГЗК», переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння металевим ківшом 5 м.куб., який належить ПАТ «ПГЗК», попередньо домовившись з невстановленою слідством особою про його подальше перевезення на пункт прийому металобрухту, виготовив накладну вимогу №146 від 25.09.2017 року, типової форми №М-11, на відпуск металевого ківшу 5 м.куб. з дільниці №11 по ремонту механічного обладнання у кар’єрі рудоуправління ПАТ «ПГЗК» на дільницю №16 ДШК ПАТ «ПГЗК», яку зовні оформив правильно, однак в яку вніс відомості, що повністю не відповідають дійсності, оскільки виробничої потреби на отримання металевого ківшу 5 м.куб. на дільницю №16 ДШК ПАТ «ПГЗК», відповідно до довідки виданої начальником РУ ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_4, не було, при цьому підписавши її таким чином надавши статус офіційного документа, який надає право на отримання ТМЦ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 для здійснення перевезення з дільниці №11 по ремонту механічного обладнання у кар’єрі рудоуправління ПАТ «ПГЗК» ківшу 5 м .куб. на пункт прийому металобрухту, залучив водія автотранспортного цеху АК №2 ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_6, при цьому не повідомляючи ОСОБА_6 про його злочинні наміри та кінцевого пункту перевезення металевого ківшу.

В той же день, ОСОБА_6, будучи необізнаним про злочинний намір ОСОБА_3 на здійснення заволодіння майном ПАТ «ПГЗК», разом із останнім на автомобілі НОМЕР_1, який належить ПАТ «ПГЗК», приїхав до дільниці №11 по ремонту механічного обладнання у кар’єрі рудоуправління ПАТ «ПГЗК» для отримання ківшу 5 м.куб. Перебуваючи на території зазначеної вище дільниці, ОСОБА_3 підписав у виконуючого обов’язки начальника дільниці ОСОБА_7, раніше виготовлений ним, зовні оформлений правильно офіційний документ – накладну-вимогу №146 від 25.09.2017 року, яка містила відомості, що не відповідають дійсності. Після чого, на підставі накладної – вимоги №146 від 25.09.2017 року ОСОБА_3 неправомірно отримавши на вищезазначеній дільниці металевий ківш 5 м.куб., перевіз його за допомогою автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, до дільниці ДШК ПАТ «ПГЗК» де, зловживаючи своїми службовими обов’язками, виготовив та підписав, зовні оформлений правильно офіційний документ - накладну №2308 від 25.09.2017 року на вивіз отриманого ним металевого ківшу за територію ПАТ «ПГЗК», яку в подальшому надав водію ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_3, доводячи свій злочинний умисел до кінця, дав усну вказівку ОСОБА_6, використовуючи накладну №2308 від 25.09.2017 року, виїхати за територію ПАТ «ПГЗК» та прослідувати за невстановленим в ході досудового розслідування, автомобілем «Daewoo», сірого кольору, який буде чекати за КПП №14 до кінцевого пункту призначення де здійснити відвантаження ківшу, ввівши в оману ОСОБА_6 з приводу необхідності його перевезення, повідомивши останньому, що на місці відвантаження ківш будуть ремонтувати.

В той же день приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_6, будучи необізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3, виконав його усну вказівку та використовуючи накладну №2308 від 25.09.2017 року виїхав за територію ПАТ «ПГЗК» через КПП №14. Після чого, дотримуючись вказівок ОСОБА_3, прослідував за очікуючим його автомобілем «Daewoo», сірого кольору, до кінцевого пункту призначення, яким виявився, в ході подальшого досудового розслідування, незаконний пункт прийому металобрухту, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 13, де і відвантажив металевий ківш 5 м.куб., завершивши таким чином злочинні дії ОСОБА_3 до кінця.

В подальшому, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року, був проведений обшук за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 13, в ході якого було виявлено та вилучено 7 порізаних частин металевого ківшу 5 м.куб.

Таким чином ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи для реалізації своїх злочинних дій водія ОСОБА_6, вчинив заволодіння металевим ківшом 5 м.куб., спричинивши ПАТ «ПГЗК» матеріальний збиток, відповідно до судової-товарознавчої експертизи №809/18 від 19.03.2018 року на загальну суму 36900 гривень.

28.04.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Слідчий СВ зазначає, що можна зробити висновок, що ОСОБА_3, склав та видав офіційний документ - накладну вимогу №146 від 25.09.2017 року, яка містила завідомо неправдиві відомості з метою подальшого заволодіння майном ПАТ «ПГЗК».

16.05.2018 року, за даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040740000561, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. 17.05.2018 року, дане кримінальне провадження було об’єднано з матеріалами кримінального провадження за №12017040740001317 від 04.10.2017 року, в зв’язку з тим, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

З метою достовірного підтвердження, що підпис та вписаний текст на накладній – вимогі №146 зроблений саме ОСОБА_3, виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи. Для проведення якої необхідно отримати достатню кількість оригіналів документів з вільними, умовно вільними зразками почерку та підпису написаними та зробленими підозрюваним ОСОБА_3, що містяться у особовій справі останнього яка перебуває у володінні ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», доступ до яких слідчий просить надати з можливістю вилучення із матеріалів особової справи оригіналів необхідних документів, оскільки почеркознавча експертиза проводиться виключно за допомогою оригіналів.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП зазначає, що наведені вище документи мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що вказані документи містять персональні дані ОСОБА_3, що знаходяться у володінні ПАТ «ПГЗК», та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, доступ до них з можливістю їх вилучення можливий лише за умови отримання відповідного дозволу суду у формі ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий Гайдук К.М. підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з підстав вказаних в клопотанні. Також просить розглянути клопотання без виклику представника ПАТ «ПГЗК», у володінні якого знаходяться документи, з метою недопущення їх знищення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий Гайдук К.М., самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040740001317 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення із зазначеної справи оригіналів документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, яка перебуває у володінні ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (00191000), юридична адреса: 50026 м.Кривий Ріг.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л. Я. Соловйова