
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/716/18
Номер провадження 2/213/646/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05 травня 2018 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді – Соловйової Л.Я.,
за участю секретаря – Цапенко О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2009 року. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні життєві позиції та погляди на майбутнє. Через протиріччя між ними часто виникали сварки. З 2015 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе та суперечить його інтересам. Відповідач не спілкується з ним, отримати її згоду на розлучення не є можливим. Просить розірвати шлюб.
Позивач у попереднє судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Також в заяві зазначила, що майнового спору немає, прізвище просить залишити «Соболта». Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 04 (а. с.12). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Відсутність взаєморозуміння, різні життєві позиції та погляди на шлюб і сім»ю призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище – «Соболта».
Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, у зв’язку з визнанням відповідачем позовних вимог, а також оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 223, 247 ч.2, 258, 263-265 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 04.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «Соболта».
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0.995031435.1 від 22.03.2018р., на розрахунковий рахунок № 31213206700023, ЄДРПОУ 38031632, МФО 805012 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2.
Дата складення повного судового рішення – 07.05.2018 року.
Суддя Л.Я. Соловйова
Судове рішення № 74166159, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/716/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: