Ухвала суду № 74165922, 23.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 травня 2018 року № 810/1685/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 адміністративний позов задоволений частково, постановлено:

- визнати протиправними дії Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з направлення форми 18-ОПП від 16.09.2015 за вих. №290 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області;

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб запис №13341440017004917 від 20.11.2015 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» №127/15-229 від 23.11.2015;

- зобов’язати Вишгородську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати висновок про повернення на електронний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н», ІПН 372426910082 в системі електронного адміністрування ПДВ №37516001148305 суму надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на додану вартість з Державного бюджету України у розмірі 18834 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 10 коп. для виконання територіальному органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України відновити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» (ІПН 372426910082) № 37516000148305 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (УНакл) у розмірі 606392 (шістсот шість тисяч триста дев’яносто дві) грн.16 коп.

21 травня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі №810/1685/16 шляхом зобов’язання ДФС подати звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі №810/1685/16 на 02 липня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.