Ухвала суду № 74165839, 21.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4661/17

Провадження №2/0203/405/2018

УХВАЛА

21 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання щодо передачі за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (а.с.а.с. 1 – 6, 67, 69).

У судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Представниця позивача у суді заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області – за місцем заподіяння шкоди.

Представник відповідача не заперечував проти передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 27, частини 6 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з даних паспорту відповідача, останній зареєстрований у Василівському районі Запорізької області (с. М. Білозерка, вул. Чапаєва, 43) (а.с.а.с. 96 – 98).

Крім того, згідно з позовною заявою та доданими до неї матеріалами місцем заподіяння шкоди є Пирятинський район Полтавської області.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статей 27, 28 ЦПК, підсудна Василівському районному суду Запорізької області та Пирятинському районному суду Полтавської області.

У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи думку представниці позивача, те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Пирятинському районному суду Полтавської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 27, 31, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передати на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому п овна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 22 травня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян