
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/3685/17
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження
22 травня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Редкевич О.Р.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2021» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» про скасування рішень та припису, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2021» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд» про скасування рішень та припису, з вимогами:
- скасувати рішення про скасування від 12.05.2017 року №10-н/пз;
- скасувати рішення про скасування від 15.09.2017 року №19-н/пз;
- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2017 року №19-н/пз.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України справи за № К/9901/20935/18, яким розглядається касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №813/2176/17, щодо визнання протиправними дій, скасування рішень.
Представник позивача у судовому засіданні дане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі, з підстав викладених у письмовому запереченні, покликається на те, що суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Заслухавши думку представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Однак у даному випадку рішення переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Також суд зазначає, що сторони у справі не позбавлені права на звернення до суду у разі задоволення касаційної скарги та скасування Верховним судом України рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі № К/9901/20935/18, із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами (п.3 ч.2 ст.361 КАС України).
Керуючись ст.236, ст.ст.241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грень Н.М.
Судове рішення № 74165567, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/3685/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: