Ухвала суду № 74164793, 21.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1572/18

2/212/1363/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання – Більченко Ю.О.,

за участі:

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 квітня 2018 року представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про витребування від Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області інформацію з особової справи ОСОБА_3 щодо виплати підприємством або фондом у період з 1994 року моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає його таким, що направлене на затягування часу розгляду даної справи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів судом встановлено наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, на підтвердження неможливості самостійно надати вказану інформацію відповідачем не надано відповідного доказу, а саме відмови Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін