Ухвала суду № 74164750, 23.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2018 р. Справа №805/3593/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання повторно розглянути скаргу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85102, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Донецькій області (87517, Донецька область, місто Маріуполь, пр.Нахімова, 86) про визнання дій протиправними, зобов’язання повторно розглянути скаргу. В обґрунтування зазначив, що позивач звернувся до урядового контакт центру із заявою на яку 08.05.2018 ГУНП в Донецькій області надана відповідь, однак в цій відповіді не зазначено про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності за порушення закону, щодо не направлення на адресу позивача відповіді та складеного висновку №3937/204/06-18 від 23.02.2018, що свідчить про неповний та поверхневий розгляд скарги. Просив визнати дії посадових осіб Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо розгляду скарги не по суті та не в повному обсязі; зобов’язати Головне управління національної поліції в Донецькій області розглянути скаргу з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення цих вимог позивачем не зазначено повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, у вимогах позивач просив зобов’язати повторно розглянути заяву з урахуванням висновків суду, однак у викладі обставин про таке рішення суду нічого не зазначено, що суперечить вимогам пунктів 4,5 статті 160 КАС України.

Разом з цим, до позовної заяви не додана відповідь відповідача, на яку посилається позивач та не зазначено причини неможливості її надати.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання повторно розглянути скаргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням повного найменування відповідача, його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, викласти в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надати відповідь відповідача, на яку йдеться посилання у позовні заяві, або зазначити причини неможливості її надання.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 23 травня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.