Рішення № 74164298, 23.05.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/845/18

провадження №2/176/621/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати виконавчий напис № 14544 від 29.09.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” грошових коштів у розмірі 28484 грн. 14 коп. за кредитним договором №б/н від 31.12.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з’явився. До початку розгляду справи подав письмову заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ПАТ КБ “ПриватБанк” , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Третя особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, також в судове засідання свого представника не направив, про поважність причин його неявки суд не повідомив.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 14554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2012 року, у розмірі 28483 грн. 14 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 483 грн. 99 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 22166 грн. 62 коп., заборгованості з пені та комісії у розмірі 4000 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1332 грн. 53 коп. (а.с.11)

Постановою державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.01.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 55486305 від 15.01.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” у розмірі 30283 грн. 14 коп. (а.с.8)

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 .

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 10 узагальнення “Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні” винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз’яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

При цьому для суду не є важливим який предмет позову визначив позивач. Суд має право визначити предмет позову відповідно до вимог закону, якщо саме на це спрямована підстава позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

З урахуванням наведеного, вбачається та підтверджується, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не дослідив оригінал кредитного договору, який як договір приєднання складається з анкети - заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, а саме виписку з рахунків боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, про це не зазначено у виконавчому написі та не подано інших доказів. Вищезазначені документи відсутні в матеріалах нотаріальної справи та як такі, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, не були досліджені.

Таким чином, нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені, комісії та відсотків за користування кредитом, не було з'ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості.

Крім того нотаріусом спірний виконавчий напис вчинено поза межами позовної давності, що витікає із останньої суми погашення платежу згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.12.2012 року, де зазначено, що останній платіж позивачем було внесено 26 грудня 2013 року у розмірі 50 грн., тобто даний виконавчий напис вчинено з пропущенням трьохрічного строку з дня виникнення права вимоги. За таких підстав виникає спір про право. Однак ці обставини теж не були перевірені нотаріусом згідно виписки про заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості та в зв’язку із виникненням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 232522876 від 26 квітня 2018 р. (а.с. 2). У зв’язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.12, 81, 141, 280–282, 284, 288 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року зареєстрованим за № 14554, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Приват Банк», юридична адреса: Київська область м. Київ, вул. М. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1, 31. 05.1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Осіння, буд. 85, судові витрати з оплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: