Ухвала суду № 74163968, 18.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5180/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області про скасування розпорядження та постанови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, в резолютивній частині позовної заяви 3 вимоги немайнового характеру, за які позивач від сплати судового збору не звільнений.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд звільнити позивача від сплати судового збору оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору за даним позовом відсутні, так як позивачем в поданій заяві не викладено обставини та зазначення доказів щодо його майнового стану, а також не долучено відповідних доказів щодо його майнового стану та перебування у скрутному матеріальному становищі, з урахуванням якого суд може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Обставини для звільнення або відстрочки від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позовна заява не містить, згідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради професійних спілок та Навчального центру профспілок Закарпатської області про скасування розпорядження та постанови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2