Ухвала суду № 74163760, 22.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5370/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12017070030003180 – прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.11.2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_2, про те, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи, а саме надала державному реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна ОСОБА_3 документи, що містили завідомо неправдиві відомості, на підставі яких державним реєстратором було внесено інформацію до Державного реєстру речових прав щодо речових прав територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради на арку (проїзд) будинку 2-4 по вул. Боженка в м. Ужгороді.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2016 року державним реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31562751, згідно з яким за територіальною громадою м. Ужгорода зареєстровано об’єкт нерухомого майна – вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 64,1 кв.м. Підставою для прийняття вищевказаного рішення стали лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області № 05-07-00515 від 24.06.2016 року, лист Ужгородської міської ради № 03-15/282, виданий 05.09.2016 року, технічний НОМЕР_1, виданий 29.07.2016 року КП «Архітектурно-Планувальне бюро».

При цьому, ще 21.09.2016 року, тобто до реєстрації вказаної нерухомості як об’єкта цивільного права власності, вказані приміщенні передані в оренду ФОП ОСОБА_4 на підставі договору оренди № 1048/0 від 21.09.2016 року.

Прокурор вказує, що будинок має закритий внутрішній двір, доступ до якого забезпечується двома проїздами через арки, одна з яких розміщена під приміщеннями, що належать заявнику ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, до площі вбудованих приміщень, за якими зареєстровано право власності, включено й площу вказаного вище проїзду.

Однак, у зв’язку із роз’ясненнями, наданими Конституційним Судом України в рішеннях № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року, № 14-рп/2011 від 9 листопада 2011 року, та нормами ст. 382 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», арка (проїзд, під’їзд) є спільним майном, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Відповідно до вказаних норм усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у чому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1442 від 28.10.2004 року, приміщення – це частина внутрішнього об’єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.01.2018 року, приміщення, які оглядались, складаються з власне приміщень (27,045 кв.м.), та з проїзду, який з’єднує проїжджу частину вул. ОСОБА_5 (Боженка) в м. Ужгороді з внутрішнім двориком приміщень по вул. Боженка 2-4 (площа 36,13 кв.м.). Також, як вбачається з плану 1 поверху літери А будівлі по вул. Боженка 2-4 в м. Ужгороді, у приміщення площею 36,2 кв.м. (проїзд) відсутні дві стіни, а натомість замість них передбачений вхід і вихід.

Прокурор вказує, що наявні підстави вважати, що реєстрація вбудованих нежитлових приміщень по вул. ОСОБА_5 (Боженка) 2-4, площею 64,1 кв.м., відбулась на підставі підроблених документів, оскільки проїзд не може бути «вбудованим» та не є приміщенням.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 103823503 від 15.11.2017 року встановлено, що назву вулиці змінено з вул. Боженка на вул. ОСОБА_5 (розпорядження № 3174 від 18.04.2016 року), вищевказане нежитлове приміщення належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради код (код ЄДРПОУ 33868924, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), яке зареєстровано 26.09.2016 року.

З клопотання також вбачається, що 16.11.2017 року Ужгородською міською радою прийнято рішення № 865 «Про зміни та доповнення до рішення II сесії міської ради VII скликання 21 квітня 2016 року № 178», згідно з яким вбудовані нежитлові приміщення по вул. Гошовсього (Боженка) 2-4, площею 64,1 кв.м., включено до переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2017 році.

Крім того, в клопотанні зазначено, що питання надання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів вже розглядалося слідчим суддею 28.12.2017 року (справа № 308/13156/17) та 09.02.208 року (справа №308/1115/18) та винесено ухвали, згідно з якими клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до цих документів задоволено. Однак, отримавши дані ухвали, Ужгородська міська рада ухилилася від їх виконання ухвали та перелічені у ній документи не надала, а після закінчення строку їх дії повідомила, представник прокуратури за наявності відповідного процесуального документа може з ними «ознайомитись».

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема можуть підтвердити чи спростувати версію спроби заволодіння майном комунальної власності через використання протиправних схем шляхом подачі державному реєстратору підроблених документів та подальшої незаконної приватизації, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор у судове засідання не з’явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник Ужгородської міської ради на розгляд клопотання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12017070030003180 від 14.11.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування – СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини використання невстановленою особою завідомо підроблених документів, на підставі яких державним реєстратором було внесено інформацію до Державного реєстру речових прав щодо речових прав територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради на арку (проїзд) будинку 2-4 по вул. Боженка в м. Ужгороді.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з’ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються укладення договору оренди від 21.09.2016 №1048/0, додаткових угод, укладених між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_4, та документів, які стосуються приватизації вбудованих нежитлових приміщень по вул. Гошовсього (Боженка) 2-4, площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1036800621101), які перебувають у володінні Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів для проведення необхідних слідчих дій, а саме:

- приватизаційна справа на об’єкт вбудовані нежитлові приміщення по вул. Гошовсього (Боженка) 2-4, площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1036800621101);

- інформаційне повідомлення про об’єкти, затверджені для надання в оренду;

заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об’єктів комунальної власності м. Ужгорода;

- протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об’єктів комунальної власності м. Ужгорода;

- висновок про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання для цілей оренди майна;

- договір оренди 21.09.2016 №1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;

- додаткові угоди до договору оренди 21.09.2016 №1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод;

- акт прийому-передачі в оренду об’єктів комунальної власності м. Ужгорода;

- документ, яким надано згоду ФОП ОСОБА_4 на здійснення поліпшення орендованого майна;

- заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт, акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_4 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об’єктам без завдання йому шкоди;

- акти обстежень представниками Ужгородської міської ради поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об’єктам без завдання йому шкоди;

- висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна, визначений суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання для цілей оренди майна;

- документи, які стосуються відчуження частини приміщень площею 27,9 кв.м. на користь ФОП ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №777 від 16.02.2018.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе