Вирок № 74163748, 23.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/334/18

Провадження № 1-кп/175/25/18

Вирок

Іменем України

23 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника Пащенко В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440001832 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого охоронцем у ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

У невстановлені органом досудового розслідування дату та час, ОСОБА_2 з невстановленого слідством джерела придбав наркотичний засіб «канабіс» у особливо великих розмірах, який без мети збуту став незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання на території домоволодіння АДРЕСА_3 Дніпровського району Дніпропетровської області.

10 жовтня 2017 року в період часу з 16.30 години до 18.25 години в ході проведення санкціонованого судом обшуку за вказаним місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено фрагменти стебел рослин і подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масами 2360,0 г, 2040,0 г, 1100,0 г, 1200,0 г, 1510,0 г, 270,0 г, 350,0 г, 680,0 г, 340,0 г, 100,0 г, 2290,0 г, 7,247 г і 19,128 г, які відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», в перерахунку на висушену речовину масами 2124,0 г, 1836,0 г, 990,0 г, 1080,0 г, 1359,0 г, 243,0 г, 308,0 г, 598,4 г, 299,2 г, 80,0 г, 1969,4 г, 6,522 г і 16,833 г відповідно загальною масою 10910,355 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав без мети збуту в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і підтвердив про свою причетність до вчинення інкримінованого злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно кається і просить призначити умовне покарання, оскільки на даний час не вживає наркотики, офіційно працевлаштувався, опікується родиною та виховує сина.

Провина обвинуваченого у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12017040440001832, а саме:

- рапортом оперуповноваженого СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дугана М.М. без дати, зареєстрованим 11.10.2017 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 14267, з якого убачається, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені кущі та речовини рослинного походження загальною вагою близько 10 кг, які зі слів ОСОБА_2 є наркотичним засобом «канабіс» і які він зберігав для власного вживання без мети збуту (а.к.п.7);

- протоколом обшуку від 10.10.2017 року з фото-таблицями до нього, із яких убачається, що в період часу з 16.30 години до 18.25 години під час проведення санкціонованого судом обшуку у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені: на подвір'ї та на даху будинку і літньої кухні - висушені кущі, які зовні схожі на рослини конопель;, у будинку і літній кухні - речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані (а.к.п.19,20-32);

- висновком експерта № 1/8.6/3761 від 16.11.2017 року та фото-таблицею до нього, з яких убачається, що надані на експертизу речовини рослинного походження масами 2360 г, 2040 г, 1100 г, 1200 г, 1510 г, 270 г, 350 г, 680 г, 340 г, 100 г, 2290 г, 7,247 г і 19,128 г, вилучені у ОСОБА_2, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масами в перерахунку на висушену речовину 2124 г, 1836 г, 990 г, 1080 г, 1359 г, 243 г, 308 г, 598 г, 299,2 г, 80 г, 1969,4 г, 6,522 г і 16,833 г відповідно (а.к.п.44-49).

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 січня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_2, - раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисний злочин проти власності, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, офіційно працює, за місцем тимчасового проживання та реєстрації характеризується задовільно, має сім'ю та на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження судом установлено, що відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння… КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» від 10.10.2017 року № 3360, 10 жовтня 2017 року о 21.15 годині ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного (канабіс) сп'яніння (а.к.п.94). Разом з тим, обвинувальний акт не містить посилання на вчинення ОСОБА_2 інкримінованого злочину в стані наркотичного сп'яніння (а.с.п.6-8).

Виходячи з обмежень, установлених ч.3 ст.337 КПК України, суд не може самостійно встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України), оскільки це виходить за межі висунутого обвинувачення та погіршує становище обвинуваченого, а тому не вправі визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 «вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння» у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_2 та його ставлення до наслідків злочину, хоч і віднесеного ч.4 ст.12 КК України до категорії тяжких, при наявності декількох пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.309 КК України з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України на максимальний строк, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Доказів того, що ОСОБА_2 вимушено визнав свою провину в обсязі пред'явленого обвинувачення під загрозою призначення реального покарання, суду не надано і таких обставин при розгляді справи суд не встановив. Натомість, на протязі судового розгляду справи суд мав змогу впевнитися у щиросердному розкаянні обвинуваченого, який своєю поведінкою довів про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та сім'ї.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для призначення реального покарання, на чому наполягав прокурор у судових дебатах.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком до 26 березня 2018 року - сплинув, а тому його дія судом не вирішується.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1484,40 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.43).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1484,40 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 1/8.6/3761 від 16.11.2017 року).

Фрагменти стебел у 7 синтетичних мішках і наркотичний засіб «канабіс», поміщений до спецпакетів «Національна поліція» № 0023000 і № 0023001, які по квитанції № 0000000081 під порядковим № 142 зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського РВП Орлової М.В. від 17 листопада 2017 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко