Ухвала суду № 74163304, 23.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 270/3881/13-ц Номер провадження 22-ц/775/648/2018

головуючий в I інстанції Бєлостоцька О.В.

суддя доповідач Никифоряк Л.П.

Категорія 26

У Х В А Л А

23 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши відкрито в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про призначення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, за участі заінтересованої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, в якій подано апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про призначення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження.

До розгляду справи у судовому засіданні на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки у Верховному Суді знаходиться його заява до Департаменту освіти і науки Донецької області. На сьогоднішній день рішення по вказаній заяві не прийнято та на думку позивача без вирішення даного питання по суті, неможливо на теперішній час розглядати справу в апеляційній інстанції.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом перерва у провадженні у цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

ОСОБА_2, заявивши відповідне клопотання, не навів вагомих доводів на підтвердження обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність справи за його заявою до Департаменту освіти і науки у Донецькій області у Верховному Суді виключає можливість розглядати апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року.

Крім того, згідно з нормами ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про призначення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, за участі заінтересованої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, в якій подано апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: