Рішення № 74163182, 21.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1190/18

Справа № 2/243/920/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Краматорський дошкільний дитячий будинок № 3 «Гайок», Слов'янський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини, ОСОБА_4, записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Рішенням Слов'янської міської ради від 16.03.2016 року №203 «Про надання ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», дитина ОСОБА_2 отримав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а також було прийнято рішення про влаштування його на повне державне утримання. Відповідач за станом здоров'я тимчасово була обмежена в виконанні батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої дитини до 14 січня 2018 року, в зв'язку з тим, що їй самій потрібен був сторонній догляд. Малолітній ОСОБА_2 не має рідних братів та сестер чи інших родичів. 03.08.2017 року з КЗ ОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка», згідно путівки Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 18.06.2017 року №136 дитина поступила до Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок». За час перебування дитини у вказаному дитячому будинку з 03.08.2017 року по теперішній час, його мати, відповідач по справі ОСОБА_3, відвідувала дитину декілька разів, а саме 01.08.2017 року, 18.09.2017 року, 15.10.2017 року, 16.12.2017 року, 30.12.2017 року, приносила солодощі, фрукти. Мати була вдягнена у неохайний одяг, з затхлим запахом. Мати дитини задавала питання відносно свого сина щодо його навчання: читає він чи ні, вміє писати чи ні, що не відповідає віку хлопчика. Склалося враження, що мати не розуміє, який рівень знань повинен бути в віці її сина. Родина ОСОБА_3 з 26.04.2017 року по 25.10.2017 року перебувала під соціальним супроводом у Слов'янському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Центром була надана допомога в оформленні пенсійних виплат по інвалідності. Відповідача було неодноразово внесено до списків на отримання допомоги від церкви «Преображення Господнє» у вигляді продуктів харчування та одягу. Проведена бесіда щодо повернення дитини з Краматорського будинку дитини та облаштування дитячої кімнати, про відповідальне виконання батьківських обов'язків, покращення санітарно - гігієнічних умов проживання дитини, ведення здорового способу життя, підвищення виховного потенціалу в сім'ї. Згідно з висновком про стан здоров'я, дитина ОСОБА_2 має наступні діагнози: ураження головного мозку не уточнене G 93.9, розлади експресивної мови F 80.1, атрофія зорового нерва Н 47.2, збіжна косоокість Н 50.0, гіперметропія Н 52.0, серцевий шум R 01.1, не уточнений, множинний карієс. Дитина потребує постійного педагогічного супроводу та догляду з боку фахівців закладу: вихователів, вчителя - логопеда, психолога, медичних працівників. Батько дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №243/6809/17, №2/243/3519/2017 від 18.09.2017 року. Мати малолітнього, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, самоусунулася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, утримання малолітньої

дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не створила належних умов для розвитку дитини, не має житла. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Тому просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_3 її малолітнього сина - ОСОБА_2, стягнути з відповідача на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів прибутку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, передати ОСОБА_2 Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради.

Представник позивача Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Щука О.В., що діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, представником направлено до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю з проханням прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Слов'янського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сміренська Л.Ю., що діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №29 слідує, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00016407802 від 10.03.2016 року, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відомості про батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України та вказаний ОСОБА_4.

Згідно рішення Слов'янської міської ради від 16.03.2016 р. №203 «Про надання ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Слов'янської міської ради від 16.03.2016 р. №201 «Про влаштування на повне державне утримання ОСОБА_2» вирішено влаштувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на повне державне утримання до державного закладу.

Відповідно до довідки № 01/09-852 від 03 травня 2017 року та акту № 01/09-853 від 03 травня 2017 року наданих Комунальною установою охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» слідує, що з 22 березня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на повному державному забезпеченні у вказаній установі.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків від 14.07.2017 року №676/2 слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, має високий ступінь втрати здоров'я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов'язків до 14 січня 2018 року.

Згідно довідки Служби у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області про наявність братів/сестер, інших родичів №29/01-1523 від 21.08.2017 року слідує, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має рідних братів та сестер чи інших родичів.

Батько дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року.

Згідно акту про відвідування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданого Краматорським дошкільним дитячим будинком №3 «Гайок» від 22.01.2018 року №10, встановлено, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поступив до дитячого будинку на повне державне забезпечення 03.08.2017 року з КЗ 03 «Краматорський будинок дитини «Антошка», згідно путівки Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 18.06.2017 року №136. За час перебування ОСОБА_2 у дитячому будинку з 03.08.2017 року по теперішній час, його мати, ОСОБА_3, відвідувала дитину зі своїм опікуном у дитячому будинку декілька разів, а саме 01.08.2017 року, 18.09.2017 року, 15.10.2017 року, 16.12.2017 року, 30.12.2017 року, приносила солодощі, фрукти, подарунок до новорічних свят. Мати була вдягнена у неохайний одяг, з затхлим запахом. Мати дитини задавала питання відносно свого сина щодо його навчання: читає він чи ні, вміє писати чи ні, що не відповідає віку хлопчика. Склалося враження, що мати не розуміє, який рівень знань повинен бути в віці її сина.

Згідно довідки наданої Слов'янським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 25.01.2018 року №49, родина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала під соціальним супроводом з 26.04.2017 року по 25.10.2017 року. Центром була надана допомога в оформленні пенсійних виплат по інвалідності. ОСОБА_3 було неодноразово внесено до списків на отримання допомоги від церкви «Преображення Господнє» у вигляді продуктів харчування та одягу. 31 травня 2017 року центром на адресу УСЗН було направлено лист з проханням в короткий час проінспектувати ОСОБА_3 для отримання адресної допомоги та пенсії. Проведена бесіда щодо повернення дитини з Краматорського будинку дитини га облаштування дитячої кімнати, про відповідальне виконання батьківських обов'язків, покращення санітарно - гігієнічних умов проживання дитини, ведення здорового способу життя, підвищення виховного потенціалу в сім'ї.

Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини наданий КЛПЗ «Міська дитяча лікарня» м. Слов'янськ слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має наступні діагнози: ураження головного мозку не уточнене G 93.9, розлади експресивної мови F 80.1, атрофія зорового нерва Н 47.2, збіжна косоокість Н 50.0, гіперметропія Н 52.0, серцевий шум R 01.1, не уточнений, множинний карієс. Дитина потребує постійного педагогічного супроводу та догляду з боку фахівців закладу: вихователів, вчителя - логопеда, психолога, медичних працівників.

Відповідач ОСОБА_3 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не створила належних умов для розвитку дитини, не має житла. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного:

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини, її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої чинним законодавством.

Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому

з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до роз'яснень наданих в п. 16. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає для її нормального самоусвідомлення; не створюють умов для отримання нею освіти; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Виходячи з зазначеного, оскільки відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, утримання своєї малолітньої дитини, не створила належних умов для її розвитку, не має житла, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в інтересах ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 170 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

шляхом перерахування аліментів на рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» № 10004/0286 м. Краматорськ.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок на доходний рахунок 31215256700001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін