Рішення № 74162972, 21.05.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/858/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Посилається на те, що 01 березня 2015 року між позивачем і відповідачем було досягнуто домовленість про придбання у власність ОСОБА_1 склада, що знаходиться за адресою: с. Довге, вул. Боднарівська, 79 «а» Іршавського району Закарпатської області.

Даний склад відповідачем був придбаний у колективного сільськогосподарського підприємтсва «Довжанське» на підставі договору фінансового лізингу за № 1 від 01.06.2007 року, а за умовами договору право власності на склад переходило після внесення усієї належної до сплати суми орендної плати.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Позивач обумовлену суму вартості договору купівлі-продажу у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень сплатив відповідачу повністю, а останній передав у власність ОСОБА_1 ключі від складу.

Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувався протягом року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу складу у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання та через відсутність коштів, питання про укладення договору купівлі-продажу не вирішено.

Таким чином, позивач з відповідачем не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу складу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу складу і визнати за ним право власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 45), якою позов підтримав, просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву (а.с. 46), якою позов визнав, не заперечив проти його задоволення, а справу просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01 березня 2015 року між позивачем і відповідачем було досягнуто домовленість про придбання у власність ОСОБА_1 складу, що знаходиться за адресою: с. Довге, вул. Боднарівська, 79 «а» Іршавського району Закарпатської області, що стверджується копією технічного паспорту (а. с. 30-33), за ціною 70000 гривень.

Склад придбаний у колективного сільськогосподарського підприємтсва «Довжанське» на підставі договору фінансового лізингу за № 1 від 01.06.2007 року, (а. с. 21-25).

За умовами договору право власності на склад переходить після внесення усієї належної до сплати суми орендної плати, що стверджується договором № 72 від 24 грудня 1999 року ( а. с. 27).

Позивач обумовлену суму вартості договору купівлі-продажу сплатив відповідачу повністю, а останній передав у власність ОСОБА_1 склад.

ОСОБА_2 зобов`язувався протягом року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу складу у нотаріальному порядку, однак питання про укладення останнього не вирішено.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 218, 220 та 655 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу складу, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Боднарівська, 79 «а» Іршавського району Закарпатської області, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на склад, що розташований за адресою: с. Довге, вул. Боднарівська, 79 «а» Іршавського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар