Постанова № 74162794, 22.05.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1413/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює, є особою з ІІІ групою інвалідності, РНОКПП – НОМЕР_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз’яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку № 76 по вул. Головна в м. Лиман Донецької області, безпричинно вчинив скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, погрожував їй застосуванням фізичної сили, на зауваження з боку присутніх громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно, 11 травня 2018 року дійсно вчинив скандал з ОСОБА_4 у присутності громадян, фізичну силу щодо неї не застосовував. Не працює, має ІІІ групу інвалідності, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у 2015 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання відбув, до адміністративної відповідальності не притягувався. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 213609 від 21 травня 2018 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співробітникам Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинення правопорушення від 11 травня 2018 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, (місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), визнати винним у вчиненні адміністративнго правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п"ятдесят одна грн 00 коп.) гривень (рахунок: 31111106700564, одержувач: Державний бюджет м. Лиман, ОКПО: 37894853, МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Встановити ОСОБА_3 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102,00 (сто дві грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, (місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), в дохід держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п"ятдесят дві 40 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-