Ухвала суду № 74162773, 23.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3275/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі – Струтинська Н.Ю.,

за участю прокурора – Пандяк М.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов’язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, який був вчинений ним у період виконання службових обов’язків, з корисливих мотивів.

Враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, прокурор просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов’язків.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники просили у задоволенні клопотання відмовити. Зокрема, захисники пояснили, що обвинувачений має стійкі соціальні зв’язки та сім’ю, йому раніше вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був змінений на особисте зобов’язання, та обвинувачений виконував покладені на нього обов’язки.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року було змінено на особисте зобов’язання.

Також, судом встановлено, що з часу обрання відносно ОСОБА_1 домашнього арешту та особистого зобов’язання, обвинувачений виконував покладені на нього обов’язки, доказів зворотного суду надано не було.

Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Бекчієв проти Молдови» та Клоот проти Бельгії», ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню правосуддя, не може оцінюватись абстрактно, факт перешкоджання має бути підтверджено доказами.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, а також приймаючи до уваги тривалий розгляд справи відносно ОСОБА_1, його належну процесувальну поведінку, характеризучі дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, сім'ю та міцні соціальні зв'язки, а також те, що прокурором у судовому засіданні в повній мірі не доведено наявність ризиків, на якій він посилається як на обґрунтування клопотання, суд вважає, що зазначені обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинуваченуваченому слід обрати більш м’який запобіжний захід, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов'язання, що в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 132, 179, 181, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту –відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України – запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Кримінальне провадження, відомості про яке 28.09.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000109 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2018 року о 09 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе