Вирок № 74162692, 23.05.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/103/18

Провадження № 1-кп/307/352/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: прокурора Дербак Ю.Ю.

захисника Матіко Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 42017070000000235 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільхівці, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, лікаря-ординатора неврологічного відділення КЗ "Тячівської районної лікарні № 1", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2017 р., лікарь-ординатор неврологічного відділення КЗ «Тячівська районна лікарня №1» ОСОБА_2, попросив від ОСОБА_3 вісім тисяч гривень за видачу йому виписки з історії хвороби із інформацією необхідною для отримання групи інвалідності. 04.07.2017 р., близько 10-ї год., на подвір'ї Тячівської районної лікарні № 1, по вул. Жовтнева, в м. Тячів, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 354 КК України (із змінами, внесеними згідно Законами № 198 VIII від 12.02.2015 р., № 770-VIII від 10.11.2015 р.) по кваліфікуючій ознаці - підкуп працівника підприємства, установи, організації, кваліфікуючими ознаками якого є одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 28.12.2017 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором прокуратури Закарпатської області Малицьким С.І. на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 354 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_2 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_2 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розумє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 354 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2017 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017070000000235 від 28.12.2017 р. між прокурором прокуратури Закарпатської області Малицьким С.І. і обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п'ятсот гривень).

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 у вигляді грошової застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили грошову заставу в розмірі тридцять три тисячі шістсот гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Арешт майна ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази: гроші в сумі вісім тисяч гривень повернути ОСОБА_3; мобільний телефон «SONY» з номером НОМЕР_1, гроші в сумі п'ятсот сім гривень, особисту печатку лікаря, журнал обліку прийому хворих та халат повернути ОСОБА_2; аркуші паперу зі змивами з рук -знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Гримут В.І.