Ухвала суду № 74162609, 22.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7023/17

2п/303/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернувся до суду із заяво про перегляд заочного рішення по справі №303/7023/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири із незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що неявка відповідача є поважною, а з’ясування його позиції по справі необхідне для об’єктивного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з’явилися хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім цього, ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири із незаконного володіння. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.04.2018 року вищезазначений позов був задоволений (а.с. 95-98).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалося виключно на підставі наданих доказів. Крім того, не відповідає дійсності твердження представника відповідача ОСОБА_4 про те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення Укрпошти ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.01.2018 року, в якій було зазначено дату проведення підготовчого судового засідання – 14.02.2018 року о 09 год. 00 хв., відповідач ОСОБА_1 отримав 24.01.2018 року (а.с. 57). Крім того, згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти ухвалу про закриття підготовного провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 14.02.2018 року, в якій було зазначено дату судового засідання – 13.03.2018 року о 14 год. 30 хв., відповідач ОСОБА_1 отримав 20.02.2018 року (а.с. 73).

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 не було надано суду жодних належних доказів, які б обґрунтовували заперечення проти вимог позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири із незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір