Ухвала суду № 74161987, 23.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3299/16-ц

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3299/16-ц від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3299/16-ц від 29 грудня 2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500418200 від 02 жовтня 2013 року в загальному розмірі 54014,28 грн., вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не приймав участь в розгляді справи, оскільки не отримував судових викликів. Також зазначив, що обсяг переходу прав вимоги за кредитним договором не доведений. Крім того, розрахунок заборгованості за кредитним договором є невірним, бо має певні періоди, коли заборгованість не нараховувалась. Також, на його думку, підлягають застосуванню норми про позовну давність.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, додавши, що отримавув кредит у розмірі 20000,00 грн., а не 28000,00 грн., як стверджує позивач.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав за тих же підстав, просив її задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, надавши суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3299/16-ц від 29 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3299/16-ц від 29 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «08 годину «30» хвилин 20 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш