Ухвала суду № 74161888, 23.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/2444/17 Провадження № 22-ц/772/1107/2018Головуючий в суді першої інстанції Желіховський В. М.Категорія 55Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Голоти Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Рибчинський В.П.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Войтко Ю.Б.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Санаторій Поділля» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 149/2444/17, провадження № 22-ц/772/1107/2018, датованого 24.04.2018 року, визначено колегію суддів у складі: головуючої судді (судді - доповідача): Голоти Л.О., суддів: Войтко Ю.Б., Рибчинський В.П..

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив про відвід судді Войтко Ю.Б. Доводи заяви зводяться до того, що судді Стадник І.М., Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В. звернулись з повідомленням до Генерального прокурора України про втручання ОСОБА_2 в діяльність суддів, що викликає сумнів в об'єктивності та упередженості судді Войтка Ю.Б. при розгляді даної справи.

Вислухавши думку заявника, осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді закріплених в ст. 36 ЦПК України є «інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді».

При вирішенні того, чи є у цій конкретній справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя може бути небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід судді Войтко Ю.Б. є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 381 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Войтко Ю.Б. задовольнити.

Для вирішення питання про заміну відведеного судді передати справу до канцелярії Апеляційного суду Вінницької області для визначення судді, який не входить до складу суду що розглядає справу, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Ю.Б. Войтко

Підпис В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота