Вирок № 74161746, 23.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14378/17

Провадження №1-кп/127/1259/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Ковтуна А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020020001822 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.2017 близько 15.00 год., знаходячись на території будівництва «Європейський квартал», що за адресою м. Вінниця вул. Щорса, взяв у користування належну ОСОБА_3 спортивну куртку, у зовнішній кишені якої виявив грошові кошти на загальну суму 2100 гривень та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 дістав з кишені куртки ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 2100 гривень, які належали ОСОБА_3, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2100 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24.05.2017 близько 15-16 годині, знаходячись на будівництві по вул. Щорса в м. Вінниці, де працював, взявши у ОСОБА_3 куртку виявив в кишені гроші, які викрав. Також зазначив, що перебував в стані алкогольного сп’яніння. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, однак від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:

- довідка-характеристика від 09.06.2017 видана за місцем проживання ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 за роки проживання на території сільської ради зарекомендував себе посередньо;

- відповідь Вінницької центральної районної клінічної лікарні від 09.03.2017, відповідно до якої у лікаря психіатра на обліку не перебуває;

- відповідь Вінницької центральної районної клінічної лікарні від 14.06.2017, відповідно до якої у лікаря нарколога на обліку не перебуває;

- довідка № 17164349280775909818 від 13.06.2017 видана ОСК МВД України, відповідно до якої відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

На підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку приходить до переконання у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання необхідного й достатнього для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи безумовне визнання ОСОБА_1 цивільного позову ОСОБА_3, що не порушує права та інтереси інший осіб, суд приймає визнання відповідачем позивних вимог та задовольняє цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

На підставі п. 6 ст. 5 зазначеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, з-поміж інших, звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ст. 141 ЦПК України, постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо стягнення судового збору при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні, такий збір підлягає справленню на підставах, визначених ст. 141 ЦПК України, та у даному кримінальному провадженні він підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 100, 337, 349, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 66, 67, 185 КК України, ст.ст. 1166, 1167, ч. 6 ст. 141 ЦК України, ст. 141 ЦПК України суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін – особисте зобов’язання.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: