Рішення № 74161675, 18.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6059/18

Провадження № 2-о/127/181/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі представників заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернат за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про зняття опіки,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4 дитячий будинок – інтернат за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою про зняття опіки. Заява мотивована тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 148/234/17 від 17.07.2017 року підопічного ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та встановлено опіку над ним, призначивши опікуном на підставі ст. 66 ЦК України адміністрацію ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату. 09.02.2017 року ОСОБА_4 дитячий будинок – інтернат звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просив обмежити цивільну дієздатність підопічного закладу ОСОБА_5 При винесені рішення суд врахував думку фахівців в галузі медицини, а саме висновок судово – психіатричної експертизи Комунального закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6 № 26 від 30.03.2017 року згідно якого ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у виді легкої розумової відсталості та повною мірою не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними. На підставі путівки Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 55 від 13.07. 2017 року ОСОБА_5 20.07.2017 року був переведений з ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату до КУ «Обласного пансіонату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку». Наразі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні у КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку». У зв’язку з тим, що ОСОБА_5 21.07.2017 року був зарахований до списків підопічних КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку». Вважають з необхідне припинити здійснення функцій опіки над ОСОБА_5 адміністрацією ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату у зв’язку з тим, що у відповідності до ст. 66 ЦК України опіку над недієздатним ОСОБА_5 повинен здійснювати заклад у якому він перебуває на повному державному утриманні, тобто КУ КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку».

Представник заявника ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернат в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб: Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, кожен окремо, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, не заперечували, щодо їх задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 148/234/17 від 17.07.2017 року підопічного ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та встановлено опіку над ним, призначивши опікуном на підставі ст. 66 ЦК України адміністрацію ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату (а.с.14-15).

09.02.2017 року ОСОБА_4 дитячий будинок – інтернат звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просив обмежити цивільну дієздатність підопічного закладу ОСОБА_5 При винесені рішення суд врахував думку фахівців в галузі медицини, а саме висновок судово – психіатричної експертизи Комунального закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6 № 26 від 30.03.2017 року згідно якого ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у виді легкої розумової відсталості та повною мірою не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними.

09.02.2017 року ОСОБА_4 дитячий будинок – інтернат звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просив обмежити цивільну дієздатність підопічного закладу ОСОБА_5 При винесені рішення суд врахував думку фахівців в галузі медицини, а саме висновок судово – психіатричної експертизи Комунального закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6 № 26 від 30.03.2017 року згідно якого ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у виді легкої розумової відсталості та повною мірою не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними (а.с.13).

На підставі путівки Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 55 від 13.07. 2017 року ОСОБА_5 20.07.2017 року був переведений з ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату до КУ «Обласного пансіонату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» (а.с.7).

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров»я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов»язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника за заявою особи звільняє від повноважень опікуна або піклувальника, а також поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий на всі види держутримання і перебуває в КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», опікун ОСОБА_4 дитячий будинок – інтернат подав заяву про зняття з нього повноважень опікуна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернат про звільнення від повноважень опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66,67,75 ЦК України, ст. ст. керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 293, 294,299,300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернат за участю заінтересованих осіб: Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про зняття опіки - задовольнити.

Звільнити адміністрацію ОСОБА_4 дитячого будинку – інтернату від виконання функцій опікуна над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: