Ухвала суду № 74161205, 23.05.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/496/17

Провадження номер: 2-п/223/1/2018

УХВАЛА

23 травня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої суми позики. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Борен-А» суму неповерненої позики за Договором позики № ФД-12/14 від 15 липня 2014 року в розмірі 542832,50 гривень та судовий збір в розмірі 8142,49 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дійсно 15 липня 2014 року між сторонами було укладено Договір позики у розмірі 60000,00 гривень, але строк повернення позики сторонами у договорі був встановлений 14 липня 2026 року, тобто на 12 років. Надана суду копія договору позики, а саме його зміст, не відповідає дійсності, а підпис на договорові не належить ОСОБА_2 Окрім того, зазначає, що як працівник від ТОВ «Борен-А» отримав безвідсоткову поворотну фінансову дорогу у розмірі 542832,50 гривень, однак після розірвання трудового договору позивач вимагав дострокового повернення коштів, отриманих за договором позики.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ТОВ «Борен-А» в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року було задоволено клопотання представника ТОВ «Борен-А» про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, однак на відеоконференцзв'язок зазначений суд та представник ТОВ «Борен-А» не вийшли, у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представником ТОВ «Борен-А» було надіслано на адресу суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого, у ТОВ «Борен-А» наявний примірник Договору позики №ФД-12/14 від 15 липня 2014 року, за умовами якого строк повернення позики – 14 липня 2015 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості по вказаному договору, де вказувався строк повернення 14.07.2015 року, однак жодного разу відповідач проти вказаного строку не заперечив, на вимоги ТОВ «Борен-А» не відреагував. Зауважено, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обстави на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обставини та докази, на які посилається ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої суми позики - задовольнити.

Заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої суми позики – скасувати.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої суми позики.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 20 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 11 червня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3