Ухвала суду № 74161126, 23.05.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3039/16-ц

Провадження у справі № 2-п/129/2/2018

У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

встановив:

15.03.2017 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнуто з ОСОБА_1І на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 39884,26 грн. боргу за картковим кредитним договором б/н від 26.10.2009 р. і судові витрати в сумі 1738,00 грн.

26.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася з уточненою 10.04.2018р. до суду заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що з 05.02.2015р. вона перебуває на військовій службі, а тому вважає, що відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» їй з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом, чого суд не врахував під час ухвалення заочного рішення, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, письмово просила заяву розглянути без неї (а.с. 88).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, проти скасування заочного рішення письмово заперечив (а.с. 75-79).

Враховуючи позиції сторін, досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що відповідач по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 з 05.02.2015р. перебуває на військовій службі, що має істотне значення для правильного вирішення спору з огляду на приписи п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і чого суд не врахував під час ухвалення заочного рішення

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 з 05.02.2015р. перебуває на військовій службі, що має істотне значення для правильного вирішення справи про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 39884,26 грн. боргу, штрафних санкцій і пені за картковим кредитним договором б/н від 26.10.2009 р. та судових витрат в сумі 1738,00 грн., то заочне рішення Гайсинського районного суду від 15.03.2017р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку та вирішення її в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 15.03.2017 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку та вирішення її в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: